|
昨天是复旦大学自主选拔录取面试中江浙考生面试的日子。411名来自江苏和浙江的考生冒着冬雨赶赴上海，接受了复旦大 学专家团的面试。本报记者昨日在场外采访了多位考生，实录他们参加面试时所遇到的刁钻问题，供读者们细细品味。(《扬子晚报》2月8日) 相对于传统的以考察知识储备为主的考试而言，这次复旦自主选拔在考察思维能力方面有了明显突破，这是一种有益尝试。很多刁钻问题不仅跳 出了死记硬背的窠臼，而且颇具时代特色和现实意义。比如：如果你来设计世博中国场馆，要突出世博城市让生活更美好的主题，你会怎么设计？、 宿舍装空调，有人愿装，有人不愿装，怎么协调？、你认为美丑的本质是什么？等等。其实，这些考题并不刁钻，只是学生们平时见得少而已。 或许有些人会发出疑问：仅靠这样的问题就能考察出一个学生的能力吗？笔者以为，既然是自主招生考试，就应该允许出现这些个性鲜明的刁钻考 题，也应该信任出题老师的判断水平。2023年清华大学入学试，陈寅恪出了一个对对子的小题目，谜面是孙行者，结果周祖谟对以胡适之。陈寅恪说对得这 么好，考任何系都该录取。实际上，陈寅恪先生出的考题在当年也引发过争议，一些教授认为这个对对子的考题太小儿科了，难以录取到真才实学者。然而若干 年过后，谁又能否认周祖谟先生作为语言学家在其专业领域作出的贡献呢？陈寅恪先生甄别人才的能力并没有局限于宏大叙事型的考题上，这是否值得我们深 思？自主招生的目的之一是为了多渠道发现人才，既然是多渠道，就应该探求和传统考试有所不同的渠道。在出题内容上，应该提倡和传统考试内容不太一样。 否则，自主招生不仅可能变成一种重复建设、浪费资源的小高考，而且也难以选拔到偏才、怪才。最终的结果，只是保证了一些有自主招生权的学校拥 有提前掐尖的权力，这样的换汤不换药的结局是我们不愿意看到的。 | 
