|
问题：【英语翻译Publiclyavailabledatasetstypicallydividethepopulationintofiveor10groups,sowehearofthegainsmadebythetopquintileorthetopdecileoftheincomedistribution.Buttheactualcompressionofincomeisevenworsethanwhat】
答案：↓↓↓ 鲁军的回答： 网友采纳 先说一个收入比例,就是说一个群体的人的收入占社会总收入的比例. 我们一般认为富人占社会总收入的比例越来越高,事实上,是这部分富人中最富的一小部分人占社会总收入的比例越来越高.如果增加税收,那么最富的一小部分人有能力维持自己的收入不变,而其他人税后收入降低,最富的人相对来说会更加富裕. 翻译 一些公开的现有数据根据收入情况把人分为5或10层,我们所听到的说法是：处于收入顶层的五分之一或十分之一的人掌握越来越多的财富.事实上,财富集中程度比这种叙述还要严重. MCMASTER大学的MIKEVEALL对那些顶层人士的税收入档案进行调查,得出的结论是,财富集中程度远比从公开现有数据中推测出来的严重.大多数处于那五分之一或十分之一位置的人士收入增长其实和中间的那些人士差不多. 收入最高的10%的群体收入占社会收入总值的比例从1982年的33.6%上升到2007年的40.8%,但是如果我们把这一群体再细分下去,就会发现,处于90%到95%这个层次的人士收入比例基本不变,处于95%到99%的收入比例只增长了0.8%.算上税收和转账,90%到99%这一段的人士——他们07年收入在65000美元到170000美元之间——收入比例是下降的. 真正的大赢家是那些最顶尖的0.5%——年收入超过250000美元的人——他们的收入比例从5.3%涨到10.4%.除非信息技术可以证明200人中只有一人生产力提高了,这工财富密集程度是不能从技术层面来解释的. 如果你从浅层次来理解这个问题,提出政策建议,那么你可能会使情况变得更糟.举个例子,是关于增加高收入人群税收的建议.从表面上将,这个建议挺有道理的,但是深入分析就会发现这种税收体制会起到反效果.如果顶级收入人士有能力使他们的收入增加更多来弥补他们在税收上的损失,那么这种高收入高税收体制就会起到相反效果,使顶级收入者相对更富裕.如果政府增加税收,而顶级收入者的税后收入不变,那么真正承受高税收负担人就是在收入分布层上下一层的人了. | 
