有人画了这么一个圈,对此你有什么感想富裕--骄傲---愤怒---战争---贫穷---博爱---和平
<p>问题：有人画了这么一个圈,对此你有什么感想富裕--骄傲---愤怒---战争---贫穷---博爱---和平<p>答案：↓↓↓<p class="nav-title mt10" style="border-top:1px solid #ccc;padding-top: 10px;">欧攀的回答：<div class="content-b">网友采纳 这都是狼奶词汇,莫要被表面的给骗了. 此人是好战和颠覆分子.<p class="nav-title mt10" style="border-top:1px solid #ccc;padding-top: 10px;">田梅的回答：<div class="content-b">网友采纳 那你意思是这题？<p class="nav-title mt10" style="border-top:1px solid #ccc;padding-top: 10px;">欧攀的回答：<div class="content-b">网友采纳 这题目出的就有偏向。肯定是政治宣传和隐喻倾向在里边。题目本身就强制答题者要顺着他的意图理解才能阅读完题目。这样子一来，回答者还回答干什么，就直接被绕进圈子同化了嘛。这些词只是个名称，从逻辑和哲学从严来说，连定义都算不上，如果不按出题人的理解，这个圈子根本就转不回来。富裕--骄傲---愤怒---战争---贫穷---博爱---和平尝试代入2B青年的思路鹦鹉学舌一下，可能会是：有一部分人富裕了，就会骄傲，造成社会阶级对立，那些没得富裕的人就会愤怒，两者对立产生战争，战争造就大面积贫穷，大家都穷了，才有博爱和理解，于是天下大同，社会和谐。这个圈子还不如4000多年前的老子道德经上说的矛盾和对立的理论靠得住。换句话说，考虑这题纯粹浪费脑细胞。补充一下：所谓狼奶词汇，就是说对某一个对象或本质描述的时候，刻意使用带有某种隐喻或倾向的词汇，比如把战争叫成起义，把杀人叫成革命，把官府叫成政府，把弹压叫成维稳等。当然反过来叫，也是一样，都有宣传者的思想在里边。阅读者需剔除这种偏向才能理会更接近真实的意思
页:
[1]