（7分）阅读材料，回答问题。材料“冲击—反应”曾是国内外史学界解释中国近代模式之一。其主要观点为中国社会存在巨大惰性，缺乏突破传统框架的内部动力。从19世纪中期开始，
<p>问题：（7分）阅读材料，回答问题。材料“冲击—反应”曾是国内外史学界解释中国近代模式之一。其主要观点为中国社会存在巨大惰性，缺乏突破传统框架的内部动力。从19世纪中期开始，<p>答案：↓↓↓<p class="nav-title mt10" style="border-top:1px solid #ccc;padding-top: 10px;">寇春海的回答：<div class="content-b">网友采纳 (7分)思路提示：（1）若“赞成”，可从历次列强侵略后，中国人学西方的层次性（器物-制度-思想）着手回答。（2）若“反对”则可从洋务运动、百日维新和辛亥革命、五四运动三者的阶级属性，经济基础变化出发，突出强调中国社会变化的内在动力。（3）若认为有一定道理，但既不准确也不全面，则可从外因角度予以肯定，从内因角度予以否定。例如：“冲击——反映”模式认为中国传统历史发展是属于停滞的，中国社会自身是无法产生进入近代社会的动力，所以中国要进入近代社会就需要外在的力量，需要外在的“冲击”，中国“反映”其“冲击”，这种模式凸显了外部的“冲击”对中国发展的重要意义。如材料中所指中国自鸦片战争冲击后，依然引不起足够的”反映”，于是接着第二次鸦片战争，在第二次鸦片战争巨大的“冲击”下中国地主阶级洋务派开着了自强求富的洋务运动，一步一步向西方学习，由学习“器物”到戊戌变法和辛亥革命时期的“制度”，再到五四运动时的“思想”，在这种学习的过程中也存在着外部巨大的“冲击”—甲午中日战争、八国联军侵华战争和《凡尔赛和约》等事件的发生。不能不说外部的“冲击”对中国近代历史的发展有着影响，从上述中国近代历史发展轨迹可以得知中国近代历史的发展，国外的“冲击”是一个重要的因素。所以这种模式还是很有启发意义的。
页:
[1]