《应有格物致知精神》课文赏析
<p>一、全文结构</p><p>全文可分为三部分：</p><p>第一部分(1～2)：提出问题──什么是“格物”和“致知”。</p><p>第二部分(3～12)：分析问题──传统儒家对实验的态度和实验精神在科学上的重要性。</p><p>第三部分(13)：解决问题──真正格物致知精神在学术研究和应付今天的世界环境中的重要性。</p><p>二、全文的写法及语言特点</p><p>本文是丁肇中一个报告中的一部分，是一篇漫谈式的议论文。</p><p>1、扣题开谈，适时立论。</p><p>文章一开始并没有直接提出全文的论点，而是紧扣文题，先引用《大学》中的句子，扼要说明“格物致知”的意思，强调探察物体即实验在现代化学术中的重要性。然后从大处落笔向中心靠拢，先说明“中国传统教育并不重视真正的格物和致知，埋没了其真正意义”。接着从实验过程的两个特点，中国学生存在的问题和作者自己的亲身经验，分析了实验精神在科学上的重要性，最后指出真正的格物致知精神的两个意义，提出全文的中心论点。</p><p>2、思路清晰，说理缜密。</p><p>这篇文章在论证应有格物致知精神的过程中，先论述传统儒家对格物致知精神的不科学态度，接着阐述格物致知精神在科学上的重要性，最后指出格物致知精神的真正含义，逐层深入，有很强的说服力。从提出问题，到分析问题，一气呵成。</p><p>3、风格朴实，方法灵活。</p><p>文章简短精要，写得朴实通俗，深入浅出，读来亲切有味，没有说教气息，这种风格也是漫谈式论说文的一个特点。这种风格的形成除了语言的明白通俗外，与行文的灵活和说理方法的多种多样也是分不开的。具体说来，本文采用的说理方法有以下几种：</p><p>⑴</p><p>引经据典。本文引用了一些中国传统文化中的材料，显示出作者一定的传统文化修养。如，文章开头就引用了《大学》中格物致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下的条目，指出格物致知的基本意思。</p><p>⑵</p><p>正反举例。作者列举事例时，采用正面事例与反面事例相结合说理的方法。具体见下表：</p><p>列举事例阐述道理论述角度</p><p>明朝大理论家王阳明“格”竹子，苦思头痛而失败的事例</p><p>传统儒家对实验的态度是把探察外界误认为探讨自己反面事例</p><p>通过实验了解竹子性质的事例</p><p>实验的过程不是消极的观察，而是积极的、有计划的探测正面事例</p><p>中国学生功课成绩好，面临研究工作束手无措的事例</p><p>中国学生偏向理论而轻视实验，偏向于抽象的思维而不愿动手反面事例</p><p>作者在美国大学念物理时，因事先没有准备，做研究发现需要自己作主张出主意而恐慌的亲身经历</p><p>以埋头读书应付一切，对于实际的需要毫无帮助正面事例</p><p>这样，用正反两个方面的典型事例作为论据进行论证，显得说理充分，令人信服。</p><p>⑶</p><p>运用对比。为了证明观点的需要，文章某些地方还采用对比论证的方法。如第2、3段，中国传统教育埋没了格物致知的真正意义，强调知识的获得是通过内心体悟和自我检讨，与现代学术的基础是通过实地实验得到形成鲜明对比，从而有力地指出了中国传统教育的弊病。</p>
页:
[1]