数学教师随笔《感谢“粗心的老师”》范文
<p>我偶然机会接触到一年级的测试卷，就其中一道题：</p><p>按数的顺序填空</p><p>（ ）（ ）5 4 （ ）（ ）（ ）</p><p>有学生填7 6 5 4 3 2 1，这当然是对的。</p><p>非常巧合的是有一个学生填的是：</p><p>（ 3 ）（ 4 ）5 4 （ 3 ）（ 2 ）（ 1 ）</p><p>阅卷老师也打的“√”。我故意说“这是怎么回事？”</p><p>一个青年老师回答我：“这肯定是阅卷老师看快了，错的打√，这道题怎么能这么填呢！”。</p><p>这位老师又说：“考试卷该有唯一答案啊！我们的标准答案是：7 6 5 4 3 2 1。”</p><p>我不知道阅卷老师的真实想法，但我真感谢那个“粗心的老师”！</p><p>这个“粗心的老师”阅出了新观念。</p><p>该题只有5 4 两个已知条件，那么符合条件的就多。</p><p>7 6 5 4 3 2 1；</p><p>3 4 5 4 3 2 1；</p><p>4 5 5 4 3 2 1；</p><p>7 6 5 4 5 6 7；</p><p>。 。 5 4 。 。 。</p><p>生活中有从高排到低，再从低排到高；也有从低排到高，再从高排到低，还有“波浪形”的排列。</p><p>（ 3 ）（ 2 ）5 4 （ 7 ）（ 6 ）（ 9 ）（ 8 ）</p><p>当我把自己的这个想法发在人教网后，引起了一段争论，有老师说：</p><p>*千百度：这样的思考是必要的。但是教学时不可以这么引导。学生的思维要有所定向。</p><p>*元月：我觉得还是不能由着学生来填。教师的教育功能到哪里去了呢。要是这样的话，那岂不是每一种填法，我们都可以找到一个合适的解释呢。</p><p>*春苗：不要认为与标准答案不一致，就是歪打正着，不妨让学生说说想法，也许他真的能说明理由</p><p>我就犯过这类的错误，另类孩子的想法是不是创新思维？</p><p>*元月：我觉得学生的填法只要他自己能说出合理的理由就可以判对。这个理由必须是学生自己通过观察得来的，而不是教师代替学生“编”的。同时，教师也要注意引导学生观察他最基本的规律。</p><p>学生的创新思维应该是他有意识的思维活动。而不应该成为学生给出一个答案，再由别人为了创新而“创新”。</p><p>*蓝媚：虽说生活中有这种波浪形的规律，但数学毕竟是数学，并不仅仅是与生活有联系的数学才是有用的数学网！我们不能开放到认为所有的答案都是正确地吧。</p><p>*苏小语：我们没有必要为老师的出题失误自圆其说；也没有必要为孩子的解答刻意寻求“依据”。我们提倡的是鼓励孩子多角度思考问题，反对孩子随意填写而不知其然。</p><p>=====</p><p>我思考： </p><p>*有思考的必要，就没有教学时引导的必要吗？</p><p>*由着学生来填，教师的教育功能就没有了吗？找到一个合适的解释还不行吗？</p><p>*教师编也要有理由啊！有“编”的理由也可以啊！</p><p>*学生给出一个答案，教师为什么不能借这个“支点”来创新呢？</p><p>*“教师要引导学生观察他最基本的规律”，也要引导观察“非常规”的规律。</p><p>*找规律的题，如果给的条件限制越多，答案就趋向唯一；如果给的条件少，答案就趋向不唯一。</p><p>有唯一就唯一，不唯一也唯一吗？</p><p>此题可思（考）可引（导）可编（造）可创（新）但不可（禁）锢。</p><p>我们教师不多思考，可怎么又谈得上“鼓励孩子多角度思考问题”呢，教师首先要有这个意识。对不？我还是要感谢这个“粗心的老师”</p>
页:
[1]